Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2012 г. N ВАС-10577/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Актех-Свирск" (город Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А19-2275/2009-49-68 Арбитражного суда Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении закрытого акционерного общества "Актех-Свирск", проведено собрание кредиторов должника, на котором утвержден порядок реализации имущества общества "Актех-Свирск" (решение от 16.12.2011 по первому вопросу повестки дня).

Федеральная налоговая служба России, являющаяся уполномоченным органом, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФНС России удовлетворено.

Конкурсный управляющий обществом "Актех-Свирск" не согласен с названным судебным постановлением, в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсный управляющий, представляя на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника в нарушение требований статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не раскрыл необходимую информацию.

Выводы апелляционного суда о недействительности оспариваемого решения собрания кредиторов являются правильными.

При этом арбитражный управляющий в своем обращении в суд надзорной инстанции верно указывает на то, что предусмотренный статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок является сокращенным сроком исковой давности, а не процессуальным сроком.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, указанный двадцатидневный срок может быть восстановлен судом по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Исходя из обстоятельств данного спора, учитывая, что в рассматриваемом случае срок пропущен уполномоченным органом незначительно, пропуск срока обусловлен, в том числе, длительными новогодними каникулами, и у суда апелляционной инстанции имелись основания для его восстановления, коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-2275/2009-49-68 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ю.А. Киреев