Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N ВАС-11197/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Новокуйбышевск, ОГРН 1056311027959) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 по делу N А55-12215/2011 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (Брусчатый пер., д. 38, г. Самара, 443023) о признании частично недействительным решения от 04.05.2011 N 11-27/06704 о привлечении к налоговой ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки общества "Энергоресурс" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары вынесено решение от 04.05.2011 N 11-27/06704, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.06.2011 без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права при рассмотрении спора о доначислении ему налогов на прибыль и на имущество, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду приобретения в 2008 году и реализации в 2009 году теплохода "Майский".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Анализ судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций позволяет сделать вывод о том, что они таковыми не являются. Общество не обосновало, каким именно образом допущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию судами неправильных судебных актов.

Утверждение заявителя о том, что суд апелляционной инстанции в случае несогласия с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, которая не повлекла принятия неправильного решения, обязан принять по делу новый судебный акт, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

Довод заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос доначисления ему налога на имущество и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа ошибочен, так как опровергается содержанием судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12215/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова