Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N ВАС-11166/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грантор", г. Тамбов, от 01.08.2012 N 522 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-40856/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Грантор" к обществу с ограниченной ответственностью

"ПромФлор-СПб", г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 706 222 рублей 50 копеек задолженности и 24 006 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромФлор-СПб" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грантор" 200 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012, в удовлетворении исковых требований общества "Грантор" отказано; исковые требования общества "ПромФлор-СПб" удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Грантор" полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Грантор" ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "ПромФлор-СПб" обязательств по оплате товара, поставленного на основании ряда соответствующих накладных и товарных накладных на общую сумму 1 906 222 рубля 50 копеек.

Судами установлено, на основании выставленного обществом "Грантор" счета от 28.04.2011 N 36 на оплату щебня на сумму 2 049 300 рублей, общество "ПромФлор-СПб" платежным поручением от 10.05.2011 N 424 перечислило на расчетный счет общества "Грантор" 200 000 рублей со ссылкой в назначении платежа на счет от 28.04.2011 N 36.

Письмом от 04.05.2011 N 7 общество "Грантор" обратилось к обществу "ПромФлор-СПб" с просьбой предоставить гарантийное письмо об оплате 1 706 222 рублей 50 копеек долга за поставленный товар в срок до 23.06.2011.

Письмом от 27.06.2011 N 93/06 общество "ПромФлор-СПб" запросило у общества "Грантор" отсутствующие документы, подтверждающие прием строительных материалов (товарно-транспортные накладные, путевые листы), а также указало на ошибки в реквизитах представленных документов.

В ответ общество "Гранатор" письмом от 30.06.2011 N 149 направило накладные, счета-фактуры, товарные накладные и акт сверки от 08.07.2011, подписанный в одностороннем порядке, а также предложило погасить 1 706 222 рублей 50 копеек задолженности за поставленный щебень в срок до 20.07.2011.

Поскольку обществом "ПромФлор-СПб" вышеуказанные требования общества "Грантор" не удовлетворены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом "Грантор" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение обществом "ПромФлор-СПб" товара на истребуемую сумму.

Судами указано, что имеющиеся в материалах дела накладные содержат в качестве продавца и грузоотправителя товара (щебня) указание на индивидуального предпринимателя Борозинца Л.В., а в качестве покупателя и грузополучателя - общество "Грантор", что не может достоверно свидетельствовать о факте поставки товара обществом "Грантор" в адрес общества "ПромФлор-СПб". Со стороны получателя накладные подписаны лицами без указания их полномочий. Доказательств подписания спорных накладных уполномоченными представителями общества "ПромФлор-СПб" на рассмотрение судов представлено не было.

Кроме того, истец представил товарные накладные в которых общество "Грантор" указано поставщиком щебня, а общество "ПромФлор-СПб" покупателем и грузополучателем. Указанные товарные накладные составлены поставщиком в одностороннем порядке (в них отсутствуют данные о принятии груза), что также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, достоверно свидетельствующего о получении товара обществом "ПромФлор-СПб".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая подлежащими удовлетворению встречное исковое требование общества "ПромФлор-СПб", суды, со ссылками на положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что исполнение обязательств по поставке обществом "Грантор" на сумму 200 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 10.05.2011 N 424 со ссылкой в назначении платежа на счет от 28.04.2011 N 36, не подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40856/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова