Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N ВАС-8128/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.

судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Грушко Г.Н. о пересмотре в порядке надзора постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и от 12.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 от 15.03.2012 по делу N А32-47998/2009-48/776-36/979 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску индивидуального предпринимателя Александровой О.А. (г. Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Грушко Г.Н. (г. Краснодар) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо: Алексеева О.В. (г. Краснодар)

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александрова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грушко Геннадию Николаевичу с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 15.05.2008 части объекта, незавершенного строительством, - склада N 2 (литера Б); объекта, не завершенного строительством (литера Д), общей площадью застройки 149,1 кв. м, кадастровый номер 23:17/01:01:1251:01:03; земельного участка площадью 13 471 кв. м с кадастровым номером 23:26:01 01 008:0010 расположенных по адресу: станица Северская, ул. Промышленная, 1; взыскании с Грушко Г.Н. в порядке применения последствий недействительности сделки 30 млн. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2010 в части применения последствий недействительности сделки, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Грушко Г.Н. в порядке применения последствий недействительности сделки 30 млн. рублей оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.03.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2011.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Глушко Г.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 15.05.2008 между предпринимателем Александровой О.А. (продавцом) и предпринимателем Грушко О.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем нежилого помещения склада N 2 (литера Б) площадью 5477,4 кв. м, объекта, незавершенного строительством (литера Д), площадью 149,1 кв. м, которые расположены по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, ул. Промышленная, 1.

В соответствии с условиями названного договора общая стоимость имущества составляет 800 000 рублей.

Впоследствии по договору купли-продажи от 12.10.2009 указанное недвижимое имущество отчуждено Грушко О.В. в пользу Алексеевой О.А., переход права собственности к которой зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 15.05.2008, по которому названные объекты переданы Грушко О.В., является недействительной сделкой, Александрова О.А. обратилась в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения настоящего дела судами было установлено, что цена объектов недвижимого имущества, которая определена в оспариваемом договоре, существенно ниже рыночной стоимости этого имущества. О значительном занижение выкупной стоимости земельного участка и находящихся на нем объектов Грушко О.В. не мог не знать, являясь директором общества с ограниченной ответственностью "Агротек", которое выступало в роли арендатора этого недвижимого имущества.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств, суды пришли к выводу о том, что денежные средства по данному договору купли-продажи в счет приобретения недвижимого имущества ответчиком не передавались. Названная сделка была фактически совершена с целью погашения долга Сухова А.А., являющего братом Александровой О.А., перед ответчиком в сумме 5 000 000 руб. Денежные средства, причитающиеся Александровой О.А. по договору и составляющие стоимость недвижимого имущества, зачитывались в порядке погашения указанной задолженности.

Между тем решением Ленинского районного суда города Краснодара от 22.07.2009 с Сухова А.А. в пользу Грушко Г.Н. взыскана задолженность в размере 5 000 000 руб. и проценты на неё по расписке от 29.04.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактическую цель оспариваемой сделки, а также тот факт, что имевшаяся перед ответчиком задолженность фактически взыскана впоследствии вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, суды апелляционной и кассационной инстанций признали данный договор недействительным.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, решением Северского районного суда от 29.04.2011 с учетом определения о разъяснении указанного решения от 28.09.2011, недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора, истребовано в пользу истца. Поскольку истец обеспечил возврат спорного имущества в натуре посредством обращения с виндикационным иском, суды констатировали, что требование возмещении стоимости этого имущества не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-47998/2009-48/776-36/979 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и от 12.12.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 от 15.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Е.М. Моисеева А.М. Медведева