Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N ВАС-10770/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СКАДИ" от 20.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2011 по делу N А74-1389/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2012 по тому же делу по иску муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАДИ" (далее - общество) о взыскании 1 284 697 рублей 26 копеек задолженности по договору технологического присоединения к тепловой сети от 23.11.2010 N 193, 35 971 рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК"), некоммерческая организация "Муниципальный жилищный фонд города Абакана".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 1 284 697 рублей 26 копеек задолженности, 32 831 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 52 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является взыскание предприятием задолженности по оплате оказанных им обществу услуг по подключению к сетям инженерно-технологического обеспечения объекта капитального строительства - пятиэтажного жилого дома со встроенным предприятием бытового обслуживания.

Разрешая спор, суды исходили из того, что требования истца основаны на подписанном между предприятием и обществом договоре о подключении строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к тепловой сети от 23.11.2010 N 193 (далее - договор N 193).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суды признали доказанным подключение объекта капитального строительства ответчика к источнику теплоснабжения - филиалу "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" через головной участок по магистральной тепловой сети.

При этом суды учитывали, что договор N 193 заключен в период действия инвестиционной программы, утвержденной решением Абаканского городского Совета депутатов от 18.02.2010 N 212 и предусматривающей мероприятия по модернизации головного участка магистральной тепловой сети, используемой в процессе теплоснабжения спорного жилого дома.

При этом суды исходили из того, что плата за подключение может взиматься при одновременном соблюдении следующих условий: наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации коммунального комплекса (исполнителя) по финансированию строительства и модернизации этой системы; включение в эту инвестиционную программу мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика); установление органом местного самоуправления тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемого (реконструируемого) объекта капитального строительства.

Установив, что в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, суды пришли к правильному выводу о правомерности взимания платы за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям.

Плата за подключение рассчитана истцом исходя из заявленной нагрузки и утвержденных постановлением мэра города Абакана от 02.03.2010 N 283 тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, сооружений, иных объектов) к системе теплоснабжения города Абакана.

Так же суды учитывали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2012 обществу отказано в признании договора N 193 недействительным в силу ничтожности пунктов 2.3.1, 3.1 - 3.8, касающихся платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ссылки заявителя на возможность снабжения спорного жилого дома по "южной" ветке тепловой сети, а также на целевое назначение содержащихся в инвестиционной программе мероприятий по увеличению пропускной способности спорного участка тепловой сети, приведенные в обоснование довода об отсутствии оснований для взимания платы за подключение, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по установлению и исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.

Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора относительно договора о технологическом присоединении, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-1389/2011 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова