Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2012 г. N ВАС-11279/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" от 10.08.2012 N 1058/16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-1425/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТРИС" (далее - фирма) к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - предприятие) о взыскании 4 080 097 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 11.09.2009 N 48-09, а также 259 918 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования о взыскании в его пользу 4 080 097 рублей 29 копеек задолженности по оплате работ по договору от 11.09.2009 N 48-09, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конфидент" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012, принят отказ фирмы от иска, производство по делу в этой части прекращено, самостоятельные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при привлечении общества в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а также на существование между фирмой и обществом договора цессии и неправомерное взыскание судами денежных средств в пользу лица, уступившего свое право требования.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между обществом (подрядчиком) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 11.09.2009 N 48-09 на разработку рабочей документации.

Цена работ составляет 4 680 097 рублей 29 копеек.

Работы обществом выполнены, между обществом и предприятием подписан акт приемки от 30.11.2009 N 1, согласно которому предприятие претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ не имеет.

Предприятием оплачено обществу 600 000 рублей, задолженность составляет 4 080 097 рублей 29 копеек.

Между обществом (цедентом) и фирмой (цессионарием) подписан договор уступки прав требования, по которому право требования с предприятия указанной задолженности передано обществом фирме.

На основании названого договора уступки фирмой был предъявлен настоящий иск.

В связи с заявлением предприятием возражений, связанных с неправомерностью уступки без получения согласия должника (пункт 14.7 договор подряда), и признания судом этих возражений обоснованными, аналогичное требование о взыскании задолженности за выполненные работы было заявлено обществом, а фирма от своих требований отказалась.

Поскольку факты выполнения работ обществом и принятия их предприятием судами установлен, а доказательств их полной оплаты предприятием представлено не было, суды пришли к выводу о прекращении производства по делу в части заявленных фирмой требований и об удовлетворении аналогичных требований общества.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией. Предприятием работы приняты, но не оплачены - эти обстоятельства установлены судами и возражение в этой части предприятием не заявлено.

Взыскание судами с предприятия суммы, составляющей стоимость этих работ, не может нарушать прав и законных интересов предприятия.

Вступление в процесс третьим лицом с самостоятельными требованиями общества вызван признанными судом обоснованными возражениями самого предприятия относительно заключенного между третьим лицом и истцом договора уступки.

Нарушений норм материального права судами не допущено, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-1452/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова