Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2012 г. N ВАС-11021/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-146524/10-157-1223, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной "Объединение 45" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный век" (г. Москва) о взыскании 3 919 456 рублей 45 копеек задолженности, 37 783 рублей 20 копеек пени.

С участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Солара" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Объединение 45" (цедентом) и ООО "Каменный век" (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 24.06.2010 N 24/06/2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты задолженности с ООО "Солара" (должника) за поставленный товар и оказанные услуги на основании товарных накладных, перечень которых указан в договоре уступки.

В соответствии с пунктами 2.4, 3 названного договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное право 3 919 456 рублей 45 копеек дифференцированно по согласованному сторонами графику.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости уступленного права требования в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судами, истцом в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, указанные в спорном договоре.

Исследовав представленные доказательства и оценив условия договора уступки права требования от 24.06.2010 N 24/06/2010, суды пришли к выводу о недоказанности истцом существования у него права требования по накладным, указанным в договоре уступки права на момент заключения договора, что исключает удовлетворение требований о взыскании стоимости уступленного права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-146524/10-157-1223 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова