Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2012 г. N ВАС-11385/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРО" (103051, г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по делу N А40-61247/10-159-507 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Конькова Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТАГОРО" (далее - ООО "ТАГОРО", общество) с иском о взыскании действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-61247/10-159-507 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-61247/10-159-507 отменено, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли в сумме 18 143 800 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А40-61247/10-159-507 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 по делу N А40-61247/10-159-507 отменено, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли в сумме 17 777 603 руб. 65 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А40-61247/10-159-507 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Конькова Н.П. является наследницей Конькова Б.А., которому принадлежала доля в размере 10% в уставном капитале ООО "ТАГОРО".

После вступления в наследство Конькова Н.П. обратилась к другим участникам общества и самому обществу с просьбой о включении истца в состав участников общества. Однако Коньковой Н.П. в удовлетворении данного требования было отказано.

Впоследствии Конькова Н.П. обращалась к обществу с требованием представить ей уставные документы и бухгалтерскую документацию для определения действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО "ТАГОРО".

Общество не предоставило истцу запрашиваемые сведения, Конькова Н.П. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 758-О-О и от 16.12.2010 N 1633-О-О, отказ в согласии остальных участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к наследнику, являющийся выражением согласованной воли его участников, компенсируется обязанностью общества по выплате наследнику действительной стоимости доли или, с его согласия, - выдачей в натуре имущества такой же стоимости, чем устанавливаются гарантии для наследника на получение стоимости доли умершего участника общества в уставном капитале общества.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09, бремя доказывании по вопросу определения величины чистых активов общества и размера действительной стоимости доли возлагается на ответчика.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с представленным суду заключением эксперта стоимость доли составляет 18 143 800 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком с ООО "ТАГОРО" в пользу Коньковой Н.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 777 603 руб. 65 коп. Ответчиком доказательств иного размера действительной доли истца суду не представлено.

Аргументы заявителя фактически сводятся к тому, что ответчик не согласен с выводами проведенной по делу экспертизы. Вместе с тем, данные аргументы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку представленных доказательств.

При этом, назначение экспертизы, оценка представленного заключения и опрос эксперта проведены в соответствии со статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-61247/10-159-507 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

И.В. Разумов В.А. Лобко