Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Илим Гофра" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А56-59970/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Илим Гофра" (Ленинградская область; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - управление) от 21.09.2011 N 41-11/345 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Также суд указал на отсутствие нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
В передаче дела N А56-59970/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 отказать.
Председательствующий судья |
М.Ф. Юхней |
Судьи |
А.Е. Березий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2012 г. N ВАС-11356/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-59970/2011
Истец: ОАО "Илим Гофра"
Ответчик: Территориальное управление в Ленинградской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11356/12
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11356/12
16.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5457/12
09.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59970/11