Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щеголь Ольги Кимовны от 14.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 по делу N А05-7857/2011 Арбитражного суда Архангельской области,
по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Марины Андреевны (г. Архангельск) к индивидуальному предпринимателю Щеголь Ольге Кимовне (г. Архангельск) о взыскании 19 560 рублей задолженности по договору от 02.11.2010 N 873, 31 687 рублей 20 копеек неустойки за период с 11.01.2011 по 11.07.2011, 14 840 рублей задолженности по договору от 12.11.2010 N 876, 17 362 рублей 80 копеек неустойки за период с 01.02.2011 по 11.07.2011.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2011 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 560 рублей долга, 20 923 рублей 60 копеек неустойки, 1299 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 названное решение отменено в части взыскания 11 560 рублей задолженности и 20 923 рублей 60 копеек неустойки. В иске в указанной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судом кассационной инстанции норм права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к отношениям сторон положений статей 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установления размера снижения стоимости работ, выполненных истцом.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А05-7857/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий судья |
М.В. Пронина |
Судьи |
И.М. Марамышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2012 г. N ВАС-11379/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А05-7857/2011
Истец: ИП Алексеева Марина Андреевна
Ответчик: ИП Щеголь Ольга Кимовна
Третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Архангельская лаборатория судебной экспертизы"
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7973/13
14.06.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6895/12
30.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7857/11
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11379/12
02.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2511/12
15.05.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7555/11
06.10.2011 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-7857/11