Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2012 г. N ВАС-11458/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Марс" Алиева М.Ш. от 31.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2011 по делу N А65-5409/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 по тому же делу, принятых по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (далее - исполнительный комитет) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Марс" Алиеву Марсу Шарифовичу (далее - Алиев М.Ш.) об определении суммы убытков, причиненных последнему в связи изъятием для государственных нужд арендуемых земельных участков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены. Суд определил сумму убытков в связи с изъятием семи земельных участков в размере 3 314 868 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Алиев М.Ш. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании постановления исполнительного комитета от 02.12.2008 N 2469 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" земельные участки, находящиеся в аренде у Алиева М.Ш., в связи со строительством объектов инженерной инфраструктуры, а именно: электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения, объектов транспорта, путей информации, автомобильных дорог местного значения, подлежат изъятию для муниципальных нужд в срок до 30.12.2009 согласно Приложению.

Сторонами размер убытков, причиненных изъятием земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, совместно не определен. Протокол от 20.12.2010 N 2 заседания комиссии по вопросу урегулирования спора об установлении размера убытков по договорам аренды также не содержит согласованного размера убытков, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

В связи с отсутствием соглашения сторон для определения размера убытков, причиненных Алиеву М.Ш. в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца определением от 03.06.2011 назначена судебная экспертиза.

Принимая во внимание заключение эксперта от 30.06.2011, согласно которому убытки, причиненные Алиеву М.Ш., определены в размере 3 314 868 руб., суд удовлетворил иск в части определения убытков в указанной сумме.

Довод Алиева М.Ш. о неприменении судами отчета ЗАО "Аудиторская консалтинговая группа "Прайм аудит", определившего убытки заявителя в размере 203 551 744 руб., был рассмотрен судами и отклонен, поскольку не содержит ссылок на первичные документы о произведенных расходах арендатора земельных участков и составлен без обследования земельных участков

Довод заявителя о нарушении судами норм права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица залогодержателя земельного участка ОАО "Татагропромбанк" рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен со ссылкой на часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-5409/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль