Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N ВАС-11359/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу от 14.08.2012 N 8/4073 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 по делу N А40-56760/11-146-466, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 25.03.2011 N РНП.06807-11 о включении общества "ТК-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2011, заявление общества "ТК-Сервис" удовлетворено, решение Рособоронзаказа от 25.03.2011 N РНП.06807-11 о включении сведений об обществе "ТК-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным в связи с несоответствием Закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Рособоронзаказ в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии со стороны заявителя нарушений, являющихся основанием для внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, по результатам проведенного Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю открытого аукциона на поставку автомобильного топлива для двух заказчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и филиала Управления "Л" ФБУ УОТПМ ФСИН России по Хабаровскому краю, общество "ТК-Сервис" признано победителем.

Для подписания контракта с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю был установлен срок до 14.02.2011.

В установленный срок 14.02.2011 из-за технического сбоя контракт с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю общество "ТК-Сервис" подписан не был.

18.03.2011 года на основании протоколов комиссии от 10.03.2011 Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю были заключены контракты на поставку автомобильного топлива с обществом "ТК-Сервис".

Решением от 25.03.2011 N РНП.06807-11 Рособоронзаказ признал общество "ТК-Сервис" уклонившимся от заключения государственного контракта и включил его в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что в установленный срок (14.02.2011) государственный контракт не был подписан.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество "ТК-Сервис" ссылалось на незаконность указанного решения, поскольку им были предприняты все возможные меры для исполнения обязательств по заключению контракта, но в силу технической ошибки был подписан в срок только один контракт из двух.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что, принимая решение о внесении общества "ТК-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков, Рособоронзаказ не осуществил надлежащую проверку сведений об уклонении участника от заключения контракта, не установил вины участника в просрочке подписания контракта.

Суды установили, что нарушение срока подписания контракта на один день произошло в результате технических неполадок в системе электронных средств связи, тогда как Законом о размещении заказов не предусмотрен иной, кроме как посредством электронных средств связи, порядок направления подписанного проекта контракта. Устранив указанные неполадки, общество "ТК-Сервис" в установленный срок подписало государственный контракт со вторым заказчиком филиалом Управления "Л" ФБУ УОТПМ ФСИН России по Хабаровскому краю.

Приняв во внимание, что 18.03.2011 между обществом "ТК-Сервис" и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю были заключены контракты на поставку автомобильного топлива на более выгодных условиях, суды пришли к выводу, что предпринятые обществом "ТК-Сервис" меры, как участника проведенного аукциона, направлены на заключение государственного контракта и исполнение обязанностей по поставке.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56760/11-146-466 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова И.М. Марамышкина