Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2012 г. N ВАС-10786/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т. Мифтахутдинова, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Баварские Лифтовые Системы" (город Москва) от 23.07.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 23.04.2012 и определения от 29.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22334/12-4-66б Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегабридж" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Баварские Лифтовые Системы" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.02.2012 заявление принято к производству в порядке, установленном статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2012 это определение оставлено без изменения. Суд указал, что кредитором при подаче заявления были соблюдены требования, установленные статьями 39, 40 и 42 Закона о банкротстве, оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом у суда не имелось.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.05.2012 отказано в разъяснении постановления от 23.04.2012, исправлена опечатка в мотивировочной части постановления.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты суда апелляционной инстанции, считая их нарушающими нормы процессуального права и указывая на нарушение судами положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая заявление кредитора к производству, суд установил, что оно соответствует требованиям, предусмотренным как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Законом о банкротстве, в том числе и пункту 2 статьи 33 этого Закона.

Довод заявителя о том, что заявление подано кредитором в суд до истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве срока для исполнения требования, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании названной нормы права. Судебными актами по делу N А82-4718/2011 установлено, что денежное обязательство должника перед кредитором возникло с расторжением договора от 25.01.2010 N 6. Данный договор был расторгнут кредитором в одностороннем порядке посредством вручения должнику 20.04.2011 уведомления о расторжении договора. Именно с данного момента у должника возникла обязанность по исполнению требования кредитора, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежной суммы, как ошибочно полагает должник. В данном случае судебный акт о взыскании денежных средств лишь подтвердил законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не привел к установлению новой обязанности, не существовавшей ранее.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения об исправлении опечатки не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-22334/12-4-66б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 23.04.2012 и определения от 29.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов