Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2012 г. N ВАС-7962/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-26751/2011-105-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1" (далее - товарищество "Юго-Запад-1") к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (г. Москва) (далее - общество "СУ-155"), товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" (г. Москва) (далее - товарищество "ДСК-1 и Компания") о взыскании солидарно задолженности по оплате оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 116 110 руб. 35 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 приняты отказ товарищества "Юго-Запад-1" от иска к обществу "СУ-155" полностью и частичный отказ от исковых требований к товариществу "ДСК-1 и Компания" в части взыскания задолженности за период с 01.05.2005 по 30.04.2008 в сумме 76 877 руб. 35 коп. Решение суда от 16.11.2011 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда от 16.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество "Юго-Запад-1" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что товарищество "Юго-Запад-1" создано во вновь создаваемом кондоминиуме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 78, корп. 1 (решением от 01.02.2005 N 1).

Между закрытым акционерным обществом ОСК "Объединенная Строительная Компания" (инвестор) и обществом "СУ-155" (соинвестор - 1) заключен инвестиционный договор от 22.01.2004 N 23/2-И, предметом которого являлось объединение усилий инвестора и соинвестора - 1 для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию в 2003-2005 годах инвестиционного объекта-1: совокупность жилых домов с нежилыми помещениями, общеобразовательной школы, детского дошкольного учреждения, надземного гаража-стоянки ориентировочно и других объектов социальной сферы, определенных проектно-сметной документацией.

Протоколом от 14.04.2006 распределена жилая площадь в доме по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корпус 1 (г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корпус 1), соинвестору 1 - обществу "СУ-155" принадлежат квартиры, в число которых включена квартира N 280.

Между обществом "СУ-155" (инвестор) и товариществом "ДСК 1 и Компания" (субинвестор) заключен договор инвестирования от 01.03.2005 N 110/2005-И, предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству указанного жилого дома путем внесения инвестиционного взноса в строительство объекта.

На основании договора инвестирования от 01.03.2005 N 110/2005-И товариществом "ДСК 1 и Компания" (продавец) и Гуниной Татьяной Петровной (покупатель) заключен предварительный договор от 30.08.2005 N 274/10 купли-продажи квартиры N 280.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2008 по делу N 2-3540/08 за Гуниной Татьяной Петровной признано право собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец, полагая, что до признания права собственности за Гуниной Т.П. на спорную квартиру, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны нести солидарно ответчики, обратился в суд с иском.

Суды, рассмотрев заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", частично прекратили производство по делу.

Согласно толкованию норм материального права, изложенному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указав, что договор инвестирования от 01.03.2005 N 110/2005-И и предварительный договор от 30.08.2005 N 274/10 не порождают долевую собственность на объект финансирования, и право собственности по ним возникает только после государственной регистрации права собственности, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих дату ввода дома в эксплуатацию, отказали в остальной части иска.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Довод заявителя о применении норм права недействовавших в период, когда образовалась задолженность, отклоняется, поскольку при рассмотрении дел и принятии решений суды руководствуются законами и иными нормативными правовыми актами (статья 13 АПК Российской Федерации). Положения пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы также к отношениям, возникшим до вступления в силу изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-26751/2011-105-230 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов