Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2012 г. N ВАС-7722/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-ФМ" (Москва, ОГРН 1107764268453) от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-19044/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-ФМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимапроект" (Москва, ОГРН 1027700061619) о взыскании задолженности, процентов и расходов на оплату юридических услуг.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "ИнжСтрой-ФМ" (субподрядчиком) и обществом "Оптимапроект" (подрядчиком) заключен договор подряда от 22.12.2010 N 17/св-10, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами строительных работ как предусмотренных договором, так и не указанных в нем, но необходимых для выполнения основных работ, в сроки и на условиях, определенных договором.

Договором определены объем и твердая цена работ, однако оплате подлежали фактически выполненные работы.

По мере выполнения работ субподрядчиком представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.01.2011, 28.02.2011, 31.03.2011 на общую сумму 1 438 313 рублей 60 копеек.

Работы по актам от 31.01.2011 и 28.02.2011 приняты и оплачены подрядчиком.

Работы по акту от 31.03.2011 в установленном договором порядке не приняты и не оплачены подрядчиком.

Претензия от 05.05.2011 о погашении задолженности в размере 376 313 рублей 60 копеек оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не установила.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).

Договором подряда от 22.12.2010 N 17/св-10 (пункт 7.14 договора) установлен порядок сдачи результата работ подрядчику, согласно которому в случае, если подрядчик в течении 5-ти рабочих дней с даты предъявления субподрядчиком выполненных работ не вернул подписанный акт выполненных работ (форма КС-2) или претензию с указанием конкретных замечаний, субподрядчик обязан в письменном виде направить запрос подрядчику о причинах, по которым подрядчик не принимает выполненные работы. При отсутствии ответа на запрос со стороны подрядчика в течении 5-ти рабочих дней работы считаются принятыми.

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в размере цены фактически выполненных работ по этапу согласно графику производства работ за вычетом ранее перечисленного аванса на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с условием предоставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, а также полного комплекта оформленной исполнительной документации по окончании работ (пункты 3.3, 7.19, 7.20 договора).

Доказательств соблюдения установленного договором порядка сдачи выполненных работ, их принятия и оплаты сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-19044/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова