Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2012 г. N ВАС-11824/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - общество, заявитель) от 24.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 и от 09.08.2012 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А45-12730/2006 Арбитражного суда Новосибирской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2006 по делу N А45-12730/2006 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.11.2007) с Администрации муниципального образования города Чулыма, Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация) в пользу ГУП "Чулымское ЖКХ" (далее - учреждение) взыскана задолженность в размере 2 926 094 рублей 85 копеек и 555 865 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2011 по делу N А45-12730/2006 произведена замена взыскателя - учреждение заменено его правопреемником (обществом).

Решением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 по делу N А45-12730/2006 заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2006 по делу N А45-12730/2006-21/426 удовлетворено частично. С администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 200 000 рублей компенсации и 4 000 рублей судебных расходов.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 50 000 рублей, связанных с рассмотрением дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А45-12730/2006, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, обосновывает свои требования доводом о том, что судом самостоятельно и произвольно снижен размер судебных расходов.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов, а также разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и практикой Европейского суда по правам человека, и изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного обществом требования. При этом суд отметил, что решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта принято в отсутствие представителя заявителя.

Принимая во внимание сказанное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет довод заявителя о произвольном снижении судом размера взыскиваемых судебных расходов, поскольку суд, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12730/2006 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 и от 09.08.2012 о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина