Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. N ВАС-12027/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сороки Виктора Михайловича (125464, г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 по делу N А40-26699/11-138-227, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Сорока Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Медиа" (далее - ООО "Авиа-Медиа") о признании недействительным и не имеющим силы с момента принятия общего собрания ООО "Авиа-Медиа" от 10.09.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гальцев Е.Ю., Ильин А.В., Устименко П.А., общество с ограниченной ответственностью "Авиа Лизинг ЛТД" (далее - ООО "Авиа Лизинг ЛТД").

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Сороке В.М. принадлежит доля в размере 30% в уставном капитале ООО "Авиа-Медиа".

10 сентября 2010 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Авиа-Медиа", на котором были рассмотрены следующие вопросы:

- о признании прекращенными полномочий генерального директора Сороки В.М.,

- о признании прекращенными полномочий генерального директора Гальцева Е.Ю.,

- об избрании генерального директора.

Ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении указанного собрания и на дату его проведения был легитимным генеральным директором общества, Сорока В.М. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами по настоящему делу установлено, что истец был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников письмом от 26.06.2010, а копия протокола обжалуемого решения от 10.09.2010 получена истцом 16.11.2010. При таких обстоятельствах, установив, что Сорока В.М. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу 12.03.2011, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения общего собрания участников общества, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-26699/11-138-227 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко