Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2012 г. N ВАС-9753/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление благотворительного фонда содействия животным "Приют на Липовой горе" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 по делу N А50-18508/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми (далее - управление, истец) к благотворительному фонду содействия животным "Приют на Липовой горе" (далее - фонд, ответчик) о возврате средств в сумме 200 000 рублей, предоставленных в качестве субсидии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (получатель) заключен договор от 22.12.2009 N 162 о предоставлении субсидии (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику из средств бюджета г. Перми в форме субсидий 200 000 рублей.

Согласно условиям договора денежные средства, переданные получателю, используются в соответствии со сметой расходов (приложение N 1 к договору). Получатель обязуется использовать выделенные денежные средства на приобретение клеток для содержания кошек, хозяйственного инвентаря для кухни, аксессуаров для кошек.

Пунктом 3.1.4 договора уполномоченному органу представлено право контроля за расходованием выделенных получателю денежных средств.

Истец неоднократно предлагал ответчику фактически предъявить приобретенное оборудование для установления факта его наличия, однако получил отказы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из неподтверждения ответчиком целевого использования предоставленной истцом субсидии.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Бюджетного законодательства.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей; на получателю возложена обязанность по целевому использованию бюджетных средств.

В отсутствие доказательств фактического наличия приобретенного оборудования суды пришли к выводу о неподтверждении целевого использования полученных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций предлагали ответчику во исполнение пункта 3.1.4 договора представить истцу доказательства целевого использования денежных средств, но фонд отказался представить управлению на обозрение приобретенные клетки для содержания кошек, хозяйственный инвентарь для кухни, аксессуары для кошек.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств использования выделенной субсидии в строгом соответствии с целевым назначением.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-18508/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина