Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11915/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Боливар" (г. Барнаул, ОГРН 1032201862417) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу N А03-12575/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боливар" к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 1102225000019) о признании частично недействительным решения от 03.06.2011 N РА-12-23.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боливар" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Алтайскому краю от 03.06.2011 N РА-12-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 107 933 рублей налога на прибыль и 141 043 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 24 735 рублей 24 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 24 881 рубля штрафа.

Управление ФНС России по Алтайскому краю решение инспекции оставило без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пеней за 2007 год как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что первичные документы, оформленные от имени контрагентов общества - обществ "Веросса", "МашКомплект", "Макси-Плюс", "АлтПромТорг", "Мирт", "Данта", "Барнаултраксервис", содержат недостоверные сведения, что в силу требований статей 169, 252 Кодекса влечет невозможность их учета в целях подтверждения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства (договоры поставки, подряда, услуг, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, результаты почерковедческих экспертиз и иные материалы) и с учетом установленных фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что при выборе контрагентов общество действовало без должной осмотрительности.

Руководствуясь положениями статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии у общества надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами. В связи с чем признали правомерным доначисление налогов, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основанных на оценке фактических обстоятельств по делу.

Ссылка общества на неприменение судами статьи 316 Кодекса в части уменьшения суммы выручки обоснованно отклонена судом кассационной инстанции в силу того, что на основании исследования первичных бухгалтерских документов инспекция не установила расхождения реальных доходов общества с доходами, отраженными им в декларации по налогу на прибыль за 2007 год.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-12575/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова