Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11900/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Богдановичского открытого акционерного общества "Огнеупоры" (г. Богданович, ОГРН 1026600705889) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-34024/2011 по заявлению Богдановичского открытого акционерного общества "Огнеупоры" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (г. Екатеринбург, ОГРН 1046603571740) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 12-15/23.

СУД УСТАНОВИЛ:

Богдановичское открытое акционерное общество "Огнеупоры" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 29.06.2011 N 12-15/23, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы, в части доначисления 1 986 999 рублей налога на прибыль и 1 286 070 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 22.08.2011 N 1102/11 решение инспекции изменено в части уменьшения доначисленной суммы налога на прибыль на 745 903 рубля, начисленных пеней и штрафа в соответствующих суммах. В остальной части решение инспекции утверждено.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, в результате неправильного применения судами норм материального права существенно нарушены его права и законные интересы в связи с доначислением налогов по взаимоотношениям с контрагентами - обществами "УралСтройКомплект" и "ЭлитСтройСервис".

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о создании видимости документооборота при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентами - обществом "УралСтройКомплект" по договорам поставки пиломатериалов и обществом "ЭлитСтройСервис" по договорам подряда на ремонт внутризаводских цехов, что повлекло неправомерное увеличение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств (договоров, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, путевых листов, выписок по расчетным счетам контрагентов, иных документов) установили, что обществом не опровергнуты упомянутые выводы инспекции в целях уменьшения налогового бремени. В этой связи суды пришли к выводу о правомерном доначислении сумм налогов, пеней, штрафов.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права в отношении установленных судами обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, и направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-34024/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова