Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11512/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Халатян К.Ж. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-9031/2011 по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к индивидуальному предпринимателю Халатян К.Ж. о взыскании 1 110 623 руб. 95 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ИП Халатян К.Ж. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 10769 кв. м, расположенного по Пограничному проезду, 2 в г. Тамбове под здание склада готовой продукции литер Б, здание склада литер Г в сумме 1 023 345,50 руб. исходя из арендной платы за период с 13.05.2009 по 30.09.2011 и 87 278,45 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 30.09.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда изменено: с предпринимателя взыскано 280 623,59 руб. неосновательного обогащения и 23 948,83 руб. процентов. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом судов первой и кассационной инстанции об использовании всего спорного земельного участка, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.05.2009 предприниматель является собственником склада литер Г площадью 456,9 кв. м, склада готовой продукции литер Б площадью 1 639,8 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 10769 кв. м по адресу: г. Тамбов Пограничный проезд, 2.

23.03.2011 специалистами Комитета проведена проверка использования земельного участка на территории г. Тамбова по Пограничному проезду, 2, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что предприниматель пользовался земельным участком площадью 10769 кв. м и не вносил плату за пользование, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая имеющийся в материалах дела план раздела земельного участка, согласованный предпринимателем, согласно которому в пользовании предпринимателя находится земельный участок площадью 10 769 кв.м, суды установили факт использования предпринимателем указанного земельного участка в отсутствие доказательств оплаты пользования им.

В связи с этим, с учетом закрепленного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли суды пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Взыскивая неосновательное обогащение за пользование земельным участком, суды определили подлежащую взысканию сумму на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории г. Тамбова, что соответствует положениям пункта 3 статьи 424 и статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о недоказанности использования земельного участка в размере, большем площади застройки принадлежащих предпринимателю зданий, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельства дела, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А64-9031/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.М. Медведева Г.Д. Пауль