Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11288/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 по делу N А55-21403/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРЭМ+Волжские электрические сети" (далее - ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети") и закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "Самарская сетевая компания", ЗАО "ССК")

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2011 N 2523 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в форме двусторонней реституции и обязании ЗАО "ССК" и ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" возвратить другой стороне все полученное по данной сделке, а также применении последствий недействительности спорного договора купли-продажи путем исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО "ССК" на объект недвижимого имущества: подстанции ГПП-110-10 площадью 501,10 кв.м, этажность 1, Литера А, инвентарный номер: 36:401:002:000054150:0000, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Льговский переулок, д. 14, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/081/2006-861, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО "МАРЭМ + Волжские электрические сети" на спорный объект.

Третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "МРСК Волги" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Между ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" и ЗАО "Самарская сетевая компания" 16.02.2011 подписан договор N 2523 купли-продажи недвижимого имущества - подстанции ГПП-110-10, площадью 501,10 кв.м, литера А, инвентарный номер: 36:401:002:000054150:0000, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Льговский переулок, д. 14, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/081/2006-861.

Истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая данную сделку недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО "МАРЭМ+Волжские электрические сети" имеет перед ОАО "МРСК Волги" задолженность в размере 119.374.498 рублей 46 копеек, что установлено судебными актами по другим делам.

В мае 2011 года истцом в отдел службы судебных приставов были направлены исполнительные листы о принудительном взыскании и судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства по ним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2011 наложен арест на уставный капитал, в состав которого включена спорная подстанция.

Затем 01.06.2011 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к ЗАО "Самарская сетевая компания".

Таким образом, как полагает истец, сделка по продаже имущества совершена в период наложения ареста на уставный капитал, т. е. с нарушением действующего законодательства. Кроме того, истец считает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, прикрывающей фактическое дарение и направлена на вывод активов с целью неисполнения судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Оспариваемый договор купли-продажи не содержит признаков дарения, является возмездным, поскольку покупатель оплатил цену договора.

Суд отклонил довод истца и о мнимости договора, указав, что материалы дела свидетельствуют о том, что в результате совершения сделки имели место именно те правовые последствия, которые характерны для сделок купли-продажи недвижимости.

Занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 8207/08).

Реализация спорного имущества по цене, определенной договором, не противоречит действующему законодательству.

Суд признал не соответствующим материалам дела утверждение истца о совершении оспариваемой сделки в период нахождения спорного имущества под арестом.

Действия судебного пристава-исполнителя являлись предметом рассмотрения суда по другому делу (решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 по делу N А55-11913/2011), в ходе рассмотрения которого было установлено, что судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 03.05.2011 в отношении спорной подстанции ГПП-110-10, а также постановление от 16.05.2011 о наложении ареста на имущество должника.

Сделка купли-продажи была совершена 16.02.2011 - до возбуждения исполнительных производств.

Запрет осуществления регистрационных действий был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 01.06.2011.

В настоящее время собственником спорного имущества является ООО "Арго", которое стороной оспариваемой сделки не является, следовательно, последствия недействительности сделки применены быть не могут, поскольку последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.11.06 N 9308/06). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не может быть ответчиком в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-21403/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов