Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N ВАС-11337/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей О.М. Козырь и В.Б. Куликовой. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" от 14.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 по делу N А65-5399/2011 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей Гусевой Екатерины Николаевны (г. Набережные Челны, далее - предприниматель Гусева Е.Н.), Пилясова Дмитрия Федоровича, (г. Набережные Челны, далее - предприниматель Пилясов Д.Ф.) к открытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации" (г. Набережные Челны, далее - общество "УПТК", общество)

о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем предпринимателю Гусевой Е.Н., кадастровый номер 16:52:08:0201:119, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория базы строительной индустрии (далее - БСИ), путем демонтажа бетонированной площадки общей площадью 8256,6 кв. м с кадастровым номером 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II (далее - бетонированная площадка), бетонной дороги к гаражу, литера III-01239 с кадастровым номером 16:52:000000:0:1707 (далее - бетонная дорога), подкранового пути 48 125 м, литера II-01301 с кадастровым номером 16:52:000000:0:1706 (далее - подкрановый путь), расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, и земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114, принадлежащими предпринимателю Пилясову Д.Ф., расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, путем демонтажа: бетонированной площадки, а также о признании отсутствующим права собственности на объекты: бетонированную площадку, бетонную дорогу, подкрановый путь.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, закрытое акционерное общество "Центрметалл".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "УПТК" на бетонированную площадку. На общество возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 16:52:08:0201:119 путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу бетонированной площадки, бетонной дороги, подкранового пути, а также устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114, путем демонтажа бетонированной площадки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение отменено. В связи с отказом общества от иска в части требований: о понуждении общества устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:52:08:0201:119 и возложении на ответчика обязанности демонтировать бетонированную площадку; бетонную дорогу, подкрановый путь; о понуждении общества устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114, обязав ответчика демонтировать: бетонированную площадку, а также о признании отсутствующим права собственности общества на бетонную дорогу и подкрановый путь производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на бетонированную площадку постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности на бетонированную площадку общество "УПТК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, постановлением мэра города Набережные Челны от 30.06.1994 N 889 обществу "УПТК" в аренду был предоставлен земельный участок под производственной базой N 4, расположенной на БСИ.

В связи с сокращением производства общество "УПТК" 08.02.1999 обратилось к мэру города Набережные Челны с заявлением об изъятии лишних земельных площадей, используемых обществом по договорам аренды от 26.09.1994 N 308 - 314 и от 14.12.1994 N 388.

В связи с добровольным отказом от части земельного участка, на основании постановления администрации города Набережные Челны от 11.10.1999 N 1302/4 произведено изъятие у общества земельного участка площадью 5503 га.

На основании постановления главы администрации города Набережные Челны от 18.11.2002 N 2572, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Пилясовым Д.Ф. (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2002 земельного участка, площадью 1,875 га (кадастровый номер 16:52:080201:37). Впоследствии указанный земельный участок был разделен на три с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114, 16:52:08:0201:119. Два из них с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114 по договорам от 09.08.2010 были переданы в аренду предпринимателю Пилясову Д.Ф. Участок с кадастровым номером 16:52:08:0201:119.по договору от 18.06.2010 N 129/а передан в аренду предпринимателю Гусевой Е.Н.

На предоставленных в аренду предпринимателям земельных участках расположена площадка бетонированная, право собственности на которую зарегистрировано за обществом, о чем 28.04.2008 сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предприниматели, полагая, что бетонированная площадка не является недвижимым имуществом, наличие в реестре записи о праве собственности общества на нее как на недвижимое имущество нарушает их права и законные интересы как правообладателей земельных участков, обратились в суд с требованием о признании зарегистрированного права на площадку отсутствующим.

Удовлетворяя требование предпринимателей, суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2005 по делу N А65-30393/2005 обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города Набережные Челны от 18.11.2002 N 2572 "О предоставлении Пилясову Д.Ф. земельного участка".

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 по делу N А65-2671/2011, обществу было отказано в признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 08.07.2010 N 4498 и о признании незаконными действий по разделу земельного участка, кадастровый номер 16:52:080201:37, предоставленного в аренду предпринимателю Пилясову Д.Ф., на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114. Указанными судебными актами установлено, что бетонированная площадка не может быть отнесена к объектам недвижимости, перечисленным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом обстоятельств, установленных по делам N А65-30393/2005 и N А65-2671/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, суд признал, что бетонированная площадка не является недвижимым имуществом. Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом и право собственности на него не подлежит государственной регистрации, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества на этот объект нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-5399/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

О.М. Козырь В.Б. Куликова