Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2012 г. N ВАС-12051/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1) от 30.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А46-17303/2011 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Омской области (644010, г. Омск, ул. М. Жукова. 72/1) о признании недействительными решений.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Омской области (далее - инспекция) от 10.08.2011 N 659, N 660, которыми предусмотрено привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решения инспекции вынесены по результатам проведения камеральных проверок представленных обществом с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" (реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьстрой") уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2010 года, в которых отражены дополнительные суммы названного налога к уплате.

Основанием к принятию оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 81 Кодекса на дату подачи уточненных налоговых деклараций сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая доплате, не была уплачена.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.08.2011 N 16-17/14219 и N 16-17/14218 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что у общества при подаче уточненных налоговых деклараций за 1, 3 кварталы 2010 года, в которых общество указало дополнительные суммы налога на добавленную стоимость к уплате, также возникла и переплата в результате одновременной подачи уточненных налоговых деклараций за 2, 4 кварталы 2010 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции от 09.02.2012 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, необходимых для освобождения от ответственности за неуплату налога. Суды исходили из того, что на момент представления уточненных деклараций у общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость. При этом суды указали, что при подаче уточненных налоговых деклараций за 1 и 3 кварталы 2010 года общество обязано было уплатить налог и соответствующие суммы пеней, поскольку в предыдущих налоговых периодах у него не имелось переплаты по налогу, достаточной для погашения задолженности, образовавшейся в результате представления уточненных налоговых деклараций.

Кроме того, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды сослались на выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 11822/09, рассматривавшего дело со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-17303/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин