Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2012 г. N ВАС-11446/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710090724) от 14.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-44332/11-90-191 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" (Москва, ОГРН 1087746687577) к Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве, Управлению ФНС России по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758), Инспекции ФНС России по городу Солнечногорску Московской области (г. Солнечногорск) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 22.09.2010 N 123-16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве от 22.09.2010 N 123-16 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Названное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, в которой общество отразило в налоговых вычетах сумму налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 30.10.2009 N 1, выставленного обществом "Перспектива" - продавцом приобретенного обществом складского комплекса.

Инспекция отказала в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по названной операции.

Решением Управление ФНС России по городу Москве от 07.12.2010 N 21-19/128643 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москва от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012, заявление общества удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

Руководствуясь положениями статей 20, 171, 172, 176 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией намерений и целей получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поэтому признали отказ в возмещении оспариваемой сумм налога на добавленную стоимость неправомерным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-44332/11-90-191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова