Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N ВАС-12082/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным предприятием Московской области "Люберецкое автодорожное предприятие" (п. Малаховка Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 по делу N А41-24702/10 Арбитражного суда Московской области о банкротстве государственного предприятия Московской области "Люберецкое автодорожное предприятие" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), государственному казенному учреждению Московской области "Управление Автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - управление), государственному унитарному предприятию Московской области "Лабрадор" (далее - предприятие) о признании недействительным распоряжения министерства от 15.04.2011 N 513.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2012, заявление удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2012 принятые судебные акты отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из принятых судебных актов, реализуя полномочия собственника имущества должника, 03.08.2004 распоряжением министерства право оперативного управления на имущество в отношении управления прекращено, имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за должником; 25.10.2010 в отношении должника введено наблюдение; распоряжением министерства 15.04.2011 право хозяйственного ведения должника на имущество прекращено, имущество передано предприятию; 25.04.2011 должник признан банкротом, в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Полагая, что распоряжение министерства от 15.04.2011 является недействительным и нарушает права и интересы должника и его кредиторов, конкурсный управляющий должником обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у министерства отсутствует право на изъятие имущества, переданного должнику на праве хозяйственного ведения; с даты введения наблюдения в отношении должника изъятие у него имущества законом не допускается.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции посчитал, что судами не установлены правовые основания, на основании которых у должника возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество, и обстоятельства государственной регистрации этого права за должником.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Доводы заявителя о том, что министерство было не вправе распоряжаться спорным имуществом могут быть приведены при новом рассмотрении спора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-24702/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов