Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-8701/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фоампласт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 по делу N А19-23903/2010-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фоампласт" (ул. 2-ая Железнодорожная, 70, г. Иркутск, 664005) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Иркутский городской спортивно-технический клуб" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области (ул. Омулевского, 33 "а", г. Иркутск, 664009) о взыскании 760 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фоампласт" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Иркутский городской спортивно-технический клуб" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области (далее - ответчик, заказчик) 760 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.201, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Фоампласт" просит решение суда первой инстанции от 11.04.2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда Иркутской области дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование о взыскании 760 000 рублей обосновано тем, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку не оплатил работы по теплоизоляции чердачного перекрытия в принадлежащем ответчику здании, ссылаясь на наличие решения суда о признании от 25.05.2004 незаключенным

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008 по делу N А19-4504/2007-19-7 о взыскании 760 000 рублей задолженности по договору подряда от 25.05.200, названный договор признан незаключенным, а также признано недоказанным наличие оснований для возникновения обязательства по договору в связи с недоказанностью фактов выполнения подрядчиком названых в тексте этого договора работ и передачи результатов заказчику.

В обоснование своих требований по настоящему делу истец в подтверждение утверждений о выполнения им утеплительных работ и их принятия ответчиком представил доказательства, которые уже были предметом исследования судами при рассмотрении дела N А19-4504/2007-19-7 Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу N А19-4504/2007-19-7 обстоятельства, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судами трех инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установление судами иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-23903/2010-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина