Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-12061/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НПО "Арктур" (г. Москва; далее - общество, истец) от 28.08.2012 N 0828-1203 и заявление некоммерческого партнерства "Российско-Узбекский Деловой Совет" (г. Москва, далее - НП "РУДС", третье лицо) от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-97258/11-149-614, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу

по заявлению общества к Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - ТПП РФ, ответчик) о признании незаконными действий, направленных на вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делам N 75/2008 и N 120/2009 и на воспрепятствование деятельности избранного состава арбитража и обязании обеспечить законно избранный состав Третейского суда по делу N 120/2009 бланками Третейского суда в необходимом количестве и помещениями для проведения заседаний.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение принятыми по делу судебными актами норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество считает, что судами неверно установлен характер спорных гражданских правоотношений сторон, которые возникли вследствие недобросовестного исполнения гражданских обязанностей ответчика, вытекающих из его уставной деятельности по обеспечению проведения международного коммерческого арбитража.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении общества и НП "РУДС" о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора не приведено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что 02 марта 2010 года Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в составе председателя Панова Виктора Александровича и третейских судей Ивлиева Алексея Михайловича и Колесника Андрея Андреевича, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" и статьями 1, 2 Регламента Третейского суда принял постановление о наличии своей компетенции рассматривать спор по делам N 120/2009, 75/2008 между обществом, ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" и НП "Российско-Узбекский Деловой Совет".

Как указывает общество в своем заявлении, в силу п. 3.4 Положения "О центре Арбитража и посредничества ТПП РФ", утвержденного Приказом ТПП РФ от 28.07.2007 N 3-П, Центр, являющийся структурным подразделением ТПП РФ, оказывает организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О международном коммерческом арбитраже" от имени Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ действует коллегия третейских судей по конкретному делу (в данном случае по делу N 120/2009).

Общество считает, что ответчик вышеназванную публичную функцию в нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона "О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" не выполнил и тем самым нарушил права общества, поскольку до настоящего времени общество не получило постановление Третейского суда от 02.03.2010 г., оформленное на типографских бланках, используемых секретариатом Третейского суда.

Общество также указывает, что с момента принятия к производству Третейского суда дела N 120/2009 ответчик вмешивался в международный коммерческий арбитраж по данному делу, препятствовал формированию законного арбитража и совершал иные действия, направленные создание препятствий к осуществлению законного арбитража.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по заявлению общества, указал на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку данный спор возник из порядка рассмотрения дела в рамках третейского судопроизводства, не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как это предусмотрено частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также рассматриваемое дело не вытекает из гражданских правоотношений, поэтому не подпадает под действие подведомственности, предусмотренной статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы общества получили оценку в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к правильным выводам о том, что характер рассматриваемого спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда.

Указанная позиция судов соответствует положениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым рассмотрение споров в третейских судах является альтернативной формой защиты гражданских прав.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Возможность обращения в государственный суд с иском к организации, при которой создан третейский суд о признании незаконными ее действий и с целью понуждения к совершению действий в отношении находящегося на рассмотрении состава арбитров спора, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах Российской Федерации" от 07.07.1993 N 5340-1 торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

Ссылка НП "РУДС" на необходимость применения в данном деле положений Федерального Закона от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) предусмотрено, что в соответствии с указанным законом могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Нормами закона "О торгово-промышленных палатах Российской федерации", как и положениями устава ТПП РФ не предусмотрено наделение ее какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-97258/11-149-614 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш