Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N ВАС-11967/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (город Москва) от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу N А50-26342/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Статим" (далее - общество "Фирма "Статим", должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Военно-мемориальная компания" (далее - общество "ВМК") о признании недействительным договора N 1/10 от 20.01.2010 о передаче исключительных прав на товарный знак, договора купли-продажи транспортных средств N 2/10 от 25.01.2010, договора купли-продажи основных средств N 3/10 от 25.01.2010, соглашения N 1 от 26.01.2010 о взаимозачете встречных однородных требований, о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "ВМК" 9 405 878 рублей 81 копейки и восстановлении задолженности общества "Фирма "Статим" перед обществом "ВМК" в размере 9 405 878 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 определение суда первой инстанции от 12.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 определение суда первой инстанции от 12.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "ВМК" 25.01.2010 заключило с должником договор N 1/10 о передаче исключительных прав на товарный знак, договоры N 2/10 купли-продажи транспортных средств, договор N 3/10, N 4/10 купли-продажи основных средств, в соответствии с которыми общество "ВМК" приобрело имущество должника на общую сумму 9 405 878 рублей 81 копейку.

Между обществом "ВМК" и обществом "Фирма "Статим" 26.01.2010 подписано соглашение N 1 о зачете встречных однородных требований на сумму 9 405 878 рублей 81 копейка по указанным договорам купли-продажи, а также требований общества "ВМК" к должнику на ту же сумму в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа от 25.12.2007, от 26.02.2009 N 272, от 07.04.2009 N 280, от 04.06.2009 N 321 и договору сублизинга от 28.03.2008.

Конкурсный управляющий должником оспорил сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом; общество "ВМК", как единственный участник должника, заключая оспариваемые сделки, являлось в силу статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заинтересованным лицом; на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности; в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов в связи уменьшением стоимости активов должника.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод судов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными, является правильным. Последствия недействительности сделок применены в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя исследовались и получили надлежащую оценку судов, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-26342/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов