Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-11872/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Шалагина В.В. (г. Мурманск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2012 по делу N А42-826/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по тому же делу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Чесноковой Т.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2011 индивидуальный предприниматель Чеснокова Т.В. признан несостоятельным (банкротом).

19.12.2011 конкурсный кредитор должника - Шалагин В.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2011.

Определением от 27.03.2012 Шалагину В.В. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шалагин В.В. просит отменить указанные судебные акты.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, на собрании кредиторов должника присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов должника и обладающие 70,506% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Решения по основным и дополнительным вопросам повестки дня приняты конкурсными кредиторами ИП Чесноковой Т.В. большинством голосов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что все кредиторы и уполномоченный орган уведомлены конкурсным управляющим Андреевым М.Н. о месте и времени проведения собрания надлежащим образом.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Чесноковой Т.В. заявил о пропуске Шалагиным В.В. срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявитель не доказал того факта, что он не был надлежащим образом уведомлен о собрании и не знал о принятых решениях, а напротив имел возможность заявить свои требования в установленный законом срок, суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-826/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов