Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Любовский водозабор" от 10.09.2012 N 886 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2011 по делу N А68-8639/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Любовский водозабор" от 10.09.2012 N 886 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2011 по делу N А68-8639/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2012 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-13061/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-8639/2011
Истец: МП "Водопроводно-канализационное хозяйство"
Ответчик: ООО "Любовский водозабор"
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13061/12
21.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13061/12
04.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1837/12
15.02.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-169/12