Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-12251/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму (далее - комитет) от 30.07.2012 N РК-05/2271 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19356/2011

по иску комитета к индивидуальному предпринимателю Валееву Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании 300 000 рублей использованной не по целевому назначению субсидии.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования комитета удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора комитет просит его отменить.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в данном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Предприниматель 14.05.2011 обратился в комитет с заявлением о получении финансовой поддержки в виде субсидирования субъектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса.

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов комиссией по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Башкортостан принято решение о предоставлении предпринимателю субсидии на начальной стадии становления бизнеса в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с Республиканской программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан на 2010 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 03.03.2010 N 64 (далее - Республиканская программа развития субъектов предпринимательства), между комитетом и предпринимателем заключен договор о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса от 22.11.2010 N 606.

Субсидирование получателя на начальной стадии становления бизнеса осуществляется в соответствии со сметой расходов согласно приложению N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 названного договора).

Сумма субсидии и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора от 22.11.2010 N 606.

Сумма средств бюджета Российской Федерации, предоставляемых получателю по договору в качестве субсидирования составляет 300 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Ответственность сторон за исполнение обязательств предусмотрена разделом 5 договора о субсидировании.

Пунктом 5.1 договора от 22.11.2010 N 606 установлена ответственность получателя за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий указанного договора платежным поручением от 10.12.2010 N 55351 комитет перечислил на счет предпринимателя 300 000 рублей субсидии.

На основании изданного комитетом приказа от 14.06.2011 N 113/о в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости возврата выделенных бюджетных средств (письмо от 20.06.2011 N ВУ-06/1291) по причине их нецелевого использования.

Отказ предпринимателя добровольно вернуть полученные денежные средства, использованные, по мнению комитета, не по целевому назначению, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из исполнения предпринимателем обязательств по использованию выделенных бюджетных средств по целевому назначению в соответствии со сметой расходов и условиями договора о субсидировании.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил требования комитета, указав на нарушение ответчиком порядка расходования целевых средств. При этом суд посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что полученные предпринимателем денежные средства, израсходованные на оплату кредитных обязательств, потрачены на погашение кредитов на приобретение техники в соответствии с Республиканской программой развития субъектов предпринимательства.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учел установленные судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся нарушения комитетом срока рассмотрения документов, представленных предпринимателем.

Согласно пункту 7.2.12 Республиканской программы развития субъектов предпринимательства представленные документы рассматриваются комиссией в срок не позднее 60 календарных дней со дня их регистрации. Между тем фактически документы предпринимателя рассмотрены в ноябре 2010 года, а выделение бюджетных средств произведено 10.12.2010.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2.2.4 договора от 22.11.2010 N 606 предприниматель обязан не позднее 10.04.2011 предоставить в комитет отчет об эффективности деятельности за 2010 год.

Однако с учетом даты заключения договора о субсидировании (22.11.2010) и даты получения предпринимателем денежных средств, выделенных в качестве субсидии (10.12.2010), ответчик фактически не смог бы выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению информации о достигнутых в 2010 году финансовых результатах, отраженных в разделе 9 бизнес-плана.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Однако анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Постановление суда кассационной инстанции вынесено на основе принципов и целей государственной политики поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных в статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-19356/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19356/2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова