Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11935/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: схема расположения земельного участка - многоквартирный дом - кадастровый план - жилой дом - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11935/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, и Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (далее - ФГУ "Центральное ТУИО") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу N А43-7849/2011, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2012 по тому же делу по заявлению Управления Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Нижний Новгород (далее - управление) к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 11.03.2011 N 01/564 решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N 12 в поселке Дружный Кстовского района Нижегородской области с прилегающей территорией и обязании администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поселок Дружный, дом 12, кадастровый номер кадастрового квартала 52:26:0040004, на котором находится пятиэтажный 110-квартирный жилой дом с придомовой территорией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть N 7408 Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Нижний Новгород, Войсковая часть N 36026 Министерства обороны Российской Федерации, г.п. Дружный Кстовского района (далее - войсковая часть N 36026), Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г. Кстово, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - Минобороны), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Нижний Новгород.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 производство по апелляционной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2012 решение от 06.10.2011 и определение от 12.03.2012 оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" в части обжалования решения от 06.10.2011 прекращено.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Министерство обороны и ФГУ "Центральное ТУИО" просят указанные судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив доводы заявителей, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Управлением в судебном порядке обжалован отказ администрации от 11.03.2011 N 01/564 (далее - отказ) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под пятиэтажным 110-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поселок Дружный, дом 12 (далее - многоквартирный дом), в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится на землях, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 36026 на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования серии ННО N 26000053, зарегистрированного в книге записей государственных актов под номером 255.

Признавая отказ незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1, пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом, установив, что спорный земельный участок не относится к землям Минобороны и расположен на территории кадастрового квартала 52:26:0040004, суд первой инстанции указал на право администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств наличия каких-либо прав Минобороны и ФГУ "Центральное ТУИО" в отношении спорного земельного участка, и расположения многоквартирного дома на земельном участке площадью 307,32 га, закрепленном на праве оперативного управления за войсковой частью 36026, сделал вывод, что решением суда первой инстанции не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГУ "Центральное ТУИО", в силу чего действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на последнее не распространяется и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" прекратил.

Оставляя в силе определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГУ "Центральное ТУИО", и прекратил производство по кассационной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО", как лица, не имеющего права на обжалование применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также Федеральный арбитражный суд оставляя решение без изменения, согласился с позицией суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-7849/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

В.В. Попов Ю.В. Гросул