Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11916/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по делу N А57-17059/10 Арбитражного суда Саратовской области по иску союза товариществ собственников жилья "Волга" (г. Саратов) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании провести работы, по встречному исковому заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" к союзу товариществ собственников жилья "Волга", товариществу собственников жилья "Победа" (г. Саратов) о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", союзу товариществ собственников жилья "Волга", товариществу собственников жилья "Победа" о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 исковые требования товарищества собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга") удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда в части возложения на муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", учреждение) отменено, в удовлетворении иска ТСЖ "Волга" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, иск ТСЖ "Волга" удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с созданием ТСЖ "Победа" (переименовано в ТСЖ "Волга"), спорные многоквартирные дома, ранее находившиеся на балансе учреждения, были переданы последним в управление данного товарищества.

Как утверждает ТСЖ "Волга", при обследовании многоквартирных жилых домов при приеме-передаче установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зафиксированы дополнительными условиями приема-передачи данных многоквартирных домов от 29.06.2005.

Из пункта 1 дополнительных условий приема-передачи жилых домов следует, что учреждение приняло на себя обязательства произвести за свой счет предусмотренные дополнительными условиями ремонтные работы и определило срок действия взятых на себя обязательств до полного исполнения.

Ссылаясь на то, что муниципальное учреждение не исполнило данные обязательства, ТСЖ "Волга" обратилось в арбитражный суд с иском.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в суд со встречными исковыми заявлениями о признании недействительными дополнительных условий приема-передачи жилых домов.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Волга", суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности возникновения обязательства по проведению ремонтных работ у учреждения, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия соглашения о дополнительных условиях передачи жилых домов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 в части возложения на учреждение обязанности провести ремонтные работы, исходил из того, что копии представленных документов не могут служить надлежащими доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, посчитал ошибочными указанные выводы суда апелляционной инстанции, так как часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным истцом документам, не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-17059/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов