Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-9847/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" от 28.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 по делу N А05-8407/2009 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (г. Архангельск, далее - общество) о взыскании 6 645 445 рублей 26 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2009 по 31.05.2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2009 с общества в пользу компании взыскано 6 645 445 рублей 26 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу решения от 14.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 14.09.2009 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

При повторном рассмотрении дела компания уточнила исковые требования и просила взыскать с общества 5 689 675 рублей 91 копейку задолженности за поставленную в апреле и мае 2009 года тепловую энергию. Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с компании 724 704 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, а также с заявлением о взыскании с компании 45 000 рублей судебных расходов, связанных с обращением общества с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2011 (с учетом определения от 10.10.2011 об исправлении опечаток) с общества в пользу компании взыскано 4 361 936 рублей 71 копейка основной задолженности и 39 442 рубля 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества отказано. Произведен поворот приведенного в исполнение решения от 14.09.2009, в соответствии с которым обществу возвращено 2 283 508 рублей 55 копеек взысканного в пользу компании долга и 12 005 рублей 96 копеек взысканных судебных расходов по государственной пошлине; из федерального бюджета компании возвращено 10 002 рубля 80 копеек государственной пошлины; с компании в пользу общества взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 принят отказ компании от иска в части взыскания с общества 269 001 рубля 48 копеек задолженности; решение от 10.10.2011 отменено; производство по делу в части исковых требований компании о взыскании 269 001 рубля 48 копеек прекращено; с общества в пользу компании взыскано 5 420 674 рубля 43 копейки задолженности, 50 103 рубля 37 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по иску. В удовлетворении встречного иска общества отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 11 347 рублей 80 копеек государственной пошлины. Произведен поворот приведенного в исполнение решения от 14.09.2009, в соответствии с которым обществу возвращено 1 224 770 рублей 83 копейки взысканного долга и 11 347 рублей 80 копеек взысканных судебных расходов по государственной пошлине. С компании в пользу общества взыскано 45 000 рублей в возмещение судебных издержек. С общества в пользу компании взыскано 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениями от 16.04.2012 (принятого по жалобе компании) и от 28.05.2012 (принятого по жалобе общества) оставил постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2012 в части взыскания с компании в пользу общества 45 000 рублей в возмещение судебных издержек и в части взыскания долга с общества в пользу компании, отказа в удовлетворении встречного иска общества соответственно без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части взыскания долга с общества в пользу компании, отказа в удовлетворении встречного иска общества, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов.

Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2008 между компанией и обществом (абонент) заключен договор N 2201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Ссылаясь на задолженность общества за потребленную в апреле и мае 2009 года тепловую энергию, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.08.2009 N 2201, и установив, что в спорный период компания поставила тепловую энергию, суды апелляционной и кассационной инстанций, признав расчет компании правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с общества образовавшейся задолженности.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия при применении норм жилищного законодательства об оплате горячей воды, поставляемой в многоквартирные жилые дома, не могут быть приняты ввиду наличия вывода судов о том, что компания не относится к организациям коммунального комплекса, осуществляющим приготовление и поставку горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению. Установление иного относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, не принимается, поскольку заявитель не обосновал применение этого нормативного правового акта к периоду, за который взыскивается задолженность.

Довод общества относительно неправомерности расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения со ссылкой на нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Возражения заявителя о неправильном расчете компанией стоимости тепловой энергии, потребленной в части горячего водоснабжения нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, с применением приложения N 8 к договору, признанного судом по другому делу недействительным, отклоняются как противоречащие установленным судом обстоятельствам о применении компанией требований СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Суды проверили расчет компании, в том числе по объемам тепловой энергии поставленной на нужды нежилых помещений и признали его правомерным.

Доводы заявителя о некачественности поставленной в спорный период тепловой энергии были предметом проверки судов и отклонены за отсутствием надлежащих доказательств некачественности поставленного теплоресурса, освобождающих общество от ее оплаты в этой части.

Суд кассационной инстанции проверил обоснованность доводов общества о наличии неосновательного обогащения на стороне компании, требование о взыскании которого предъявлено обществом во встречном иске, и пришел к выводу о недоказанности этого требования. Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-8407/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова М.В. Пронина