Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N ВАС-11924/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу N А50-11239/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2012 по тому же делу по уточнённому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России), г. Москва (далее - ДОСААФ России) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края, г. Пермь (далее - Региональное отделение ДОСААФ России), Пермскому краю в лице Агентства по управлению имуществом Пермского края, г. Пермь (далее - Агентство), губернатору Пермского края, г. Пермь, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, г. Пермь (далее - Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) о признании недействительными постановления губернатора Пермской области от 07.07.1998 N 254 "О закреплении в государственной областной собственности административного корпуса и 4-го этажа учебного корпуса Пермской объединенной технической школы РОСТО", распоряжения губернатора Пермской области от 26.05.2000 N 291-р "О внесении изменений в постановление губернатора области от 07.07.1998 N 254", а также о признании недействительными зарегистрированного права собственности Пермского края на объекты недвижимого имущества - помещения общей площадью 2 540,4 кв. м (лит. А) и гараж площадью 212 кв. м (лит. Б), расположенные по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 74, распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 10.06.2011 N 108-р, зарегистрированного права собственности Регионального отделения ДОСААФ России на здание школы РОСТО (нежилое, 4-этажное с техническим и цокольными этажами, лит. А) общей площадью 6494,4 кв. м; здание гаража (нежилое, 1-этажное, лит. Б) общей площадью 1702,7 кв. м, расположенные по названному выше адресу, и о признании права собственности ДОСААФ России на указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - Главное управление МВД по Пермскому краю).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ДОСААФ России (заявитель) считает, что судами нарушены нормы процессуального права, нарушены, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в результате чего оспариваемыми судебными актами существенно нарушены права и законные интересы ДОСААФ России в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству. Заявитель указывает на то, Региональное отделение ДОСААФ Пермского края входит в структуру ДОСААФ России согласно Уставу, и ДОСААФ России является собственником имущества его Регионального отделения, а также на то, что судами не дана оценка законности возведения спорных строений, и к участию в деле не была привлечена Пермская областная техническая школа N 2 областной ОСТО, в оперативном управлении которой находятся спорные строения, незаконно переданные Региональным отделением. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела по заявленным ДОСААФ России требованиям судами были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам: N А50-14726/2008, N А50-19117/2009 Арбитражного суда Пермского края, ранее рассмотренным с участием Пермской краевой общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Пермская краевая общественная организация РОСТО (ДОСААФ), входящей в структуру ДОСААФ России.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-14726/2008 Пермской краевой общественной организации РОСТО (ДОСААФ) было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановления губернатора Пермской области от 07.07.1998 N 254, распоряжения губернатора Пермской области от 26.05.2000 N 291-р, зарегистрированного права собственности Пермского края на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеназванному адресу, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Пермского края на спорные объекты. При рассмотрении этого дела апелляционным судом было установлено, что строительство спорных объектов осуществлялось с использованием средств областного бюджета, и бесспорных доказательств, подтверждающих строительство этих объектов только за счёт средств общественной организации РОСТО (ДОСААФ) не представлено. Названным судом по указанному делу также установлено, что спорное недвижимое имущество, созданное за счёт средств областного бюджета, с момента ввода его в эксплуатацию используется Главным управлением МВД по Пермскому краю, для которого оно создавалось, и Региональная общественная организация РОСТО (ДОСААФ) не доказала факта владения этим имуществом.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А50-19117/2009 были частично удовлетворены исковые требования Агентства к ответчику - Пермской краевой общественной организации РОСТО (ДОСААФ), и судом признано несуществующим у этого ответчика право собственности на спорные нежилые помещения площадью 2540,4 кв. м в здании школы РОСТО и на помещения гаража площадью 212 кв. м, расположенные по упомянутому выше адресу; в удовлетворении встречного иска Пермской краевой общественной организации РОСТО (ДОСААФ) о признании права собственности на расположенные по тому же адресу здание школы РОСТО площадью 6494, 4 кв. м и здание гаража площадью 1702,7 кв.м отказано.

Как установлено судами, заявленные ДОСААФ России по настоящему делу требования были мотивированы тем, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества у него возникло на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как эти объекты были возведены Пермской краевой общественной организацией РОСТО (ДОСААФ), которая является структурным подразделением ДОСААФ, и собственником её имущества является ДОСААФ.

Поскольку требования ДОСААФ по настоящему делу касаются оспаривания ненормативных правовых актов и зарегистрированных прав в отношении спорного недвижимого имущества, суды исходили из установленных по этому делу обстоятельств и разъяснений по вопросам оспаривания зарегистрированных прав на недвижимое имущество, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Выводы судов о том, что с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за иными лицами, вправе обратиться лицо, считающее себя собственником этого имущества и владеющее им, основаны на разъяснении, содержащемся в пункте 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Судами установлено, что ДОСААФ России не владеет указанными им объектами недвижимости.

Способы защиты лицом, не владеющим недвижимым имуществом, нарушенного права на недвижимое имущество, в отношении которого за другими лицами зарегистрировано право на это имущество, определены судебной практикой по такой категории дел в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Выводы судов по этому вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют судебной практике.

В предмет заявленных требований не входило требование о признании спорных объектов самовольными постройками, и такое требование судами не рассматривалось.

Судебные акты по настоящему делу, которыми отказано в удовлетворении требований ДОСААФ, не принимались о правах и об обязанностях названного заявителем лица, не привлечённого к делу.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченная по платёжному поручению от 23.08.2012 N 748, подлежит возврату Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" из федерального бюджета, так как на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина не подлежит уплате при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, если судебные акты были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 104, 112, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-11239/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Возвратить Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 23.08.2012 N 748. Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

А.М. Медведева В.В. Попов