Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N ВАС-11851/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т. Мифтахутдинова, судей Н.А. Весенёвой и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 по делу N А71-1804/2011-Т5-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2011 в отношении открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Василега М.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "ГиперСетьСервис" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 671 086 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2011 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в размере 8 671 086 рублей 78 копеек.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 02.02.2012 определение суда первой инстанции от 19.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.08.2012, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что кредитором не учтен произведенный взаимозачет. Неполучение корреспонденции по известным должнику адресам свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте по делу N А71-342/2010.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, зачет встречных однородных требований возможен в ходе исполнительного производства при наличии исполнительных листов со стороны должника и взыскателя. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из представленных судебных актов, уведомления о взаимозачете направлены должником кредитору после рассмотрения иска по делу N А71-342/2010. Кредитор и должник в службу судебных приставов не обращались, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-1804/2011-Т5-Г21 Арбитражного суда Удмуртской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 19.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов