Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-12009/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 16.08.2012 N 1716-1/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N А25-1260/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) по делу N 45 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания N 29 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (дело N А25-1260/2011).

Банк обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.08.2011 N 2172-2/14 о признании банка виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении 15 215 457 рублей 34 копеек административного штрафа (дело N А25-1425/2011).

Определением от 26.08.2011 дела N А25-1260/2011 и N А25-1425/2011 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А25-1260/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Смирнов-Мебель" и Национальный банк Карачаево-Черкесской Республики, который является структурным подразделением Центрального банка России (без прав юридического лица в силу статьи 84 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично: постановление управления от 11.08.2011 N 2172-2/14 изменено, размер штрафа снижен до 7 607 728 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли недоказанными доминирующее положение банка, несоответствие спорного условия договора действующему законодательству, факт навязывания банком невыгодных условий или условий, не связанных с договором, а так же то, что заемщик был введен в заблуждение при заключении договора.

Суды сочли, что условия, предусмотренные пунктом 7.3 договора, не препятствуют обществу с ограниченной ответственностью "Смирнов-Мебель" осуществлять экономическую деятельность, а связаны с контролем за финансовым состоянием заемщика, не означают применение банком неразумного и чрезмерного размера процентной ставки, не предусматривают прекращение предоставление услуг (кредитования) в зависимости от проведения заемщиком расчетных операций в иных банках.

Данный вывод не противоречит смыслу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре": в целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в него могут быть включены условия о том, что заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности.

Кроме того, суды указали, что управление не представило доказательств навязывания банком невыгодных условий.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления банка суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А25-1260/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Г. Кирюшина М.Ф. Юхней