Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Раффайзенбанк" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011 по делу N А07-10364/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Раффайзенбанк" (далее - банк, заявитель) о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности.
Суд установил:
банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкМоторс", обществу с ограниченной ответственностью "Открытые аукционы", обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" о признании недействительными состоявшихся 20.05.2011 открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "АкМоторс", о признании недействительным протокола о результатах торгов от 20.05.2011, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, оформленного между обществом "АкМоторс" и обществом "Автоцентр Керг Уфа" по итогам электронных торгов в форме аукциона и применении двухсторонней реституции.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, не усматривает названых оснований.
Отказывая в признании оспариваемых торгов недействительными, суды исходили из отсутствия доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также прав и законных интересов истца, не подавшего заявки на участие в данных торгах.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-10364/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судьи |
И.В. Разумова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-13019/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А07-10364/2011
Истец: ЗАО "Райффайзенбанк", ООО "АкМоторс" к/у Шарипову Р. В.
Ответчик: ООО "Автоцентр Керг Уфа", ООО "АкМоторс", ООО "Открытые аукционы"
Третье лицо: ООО "Автонормаль"
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13019/12
25.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13019/12
09.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3904/12
15.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-59/12
16.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8496/11