Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N ВАС-7057/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 03.05.2012 N 104/3139АФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2011 по делу N А04-1754/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 по тому же делу

по иску общества ограниченной ответственностью "Фирма "Амурсельсвязь", г. Благовещенск (далее - ООО "Амурсельсвязь", истец) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 10 581 976 рублей 22 копеек задолженности за услуги связи, оказанные по договору от 25.06.2009 N 1 в период с сентября 2010 по март 2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012, иск удовлетворен.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Амурсельсвязь" и правопредшественником ОАО "Ростелеком" (ОАО "Дальсвязь") заключен договор возмездного оказания услуг связи от 25.06.2009 N 1, который предусматривает право ООО "Амурсельсвязь" на одностороннее изменение цены договора с письменным предупреждением об этом другой стороны по договору не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены договора (пункт 3.2 договора).

ООО "Амурсельсвязь" реализовало свое право на одностороннее увеличение цены договора, о чем своевременно уведомило ОАО "Дальсвязь", впоследствии выставив счета с учетом новой цены договора.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных по договору услуг связи послужило основанием для обращения ООО "Амурсельсвязь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг; право истца на одностороннее изменение цены договора закреплено в пункте 3.2 договора; данное условие не противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор подписан сторонами без разногласий, следовательно, сторонами договора указанное право на одностороннее изменение цены договора согласовано.

При этом суды на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010, пришли к выводу об отсутствии со стороны истца факта злоупотребления правом при увеличении цены договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ростелеком" просит их отменить, ссылаясь на то, что спорная задолженность не подлежит взысканию с ОАО "Ростелеком", поскольку ООО "Амурсельсвязь" злоупотребило своим правом, предоставленным ему пунктом 3.2 договора, и в одностороннем порядке в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно завысило тарифы на оказываемые услуги.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заявитель вправе обратиться за пересмотром оспариваемых судебных актов в ином порядке, исходя из следующего.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2123/12 (далее - постановление N 2123/12), принятым по делу со схожими фактическими обстоятельствами и тому же договору (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.09.2012), указано на неправильное применение судами при рассмотрении дела N А04-192/2011 части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10, статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум указал, что при рассмотрении такого спора необходимо исходить не только из права стороны договора на одностороннее увеличение стоимости услуг, но и учитывать ограничения такого права, предусмотренные законодательством о защите конкуренции, что не было сделано судами в рамках дела N А04-192/2011, а при разрешении спора по делу N А04-4523/2010, на которое сослались суды в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не исследовались, в силу чего у судов не было оснований для применения преюдиции.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение или изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку в постановлении N 2123/12 определены основные подходы по применению части 1 статьи 10, статьи 52 Закона о защите конкуренции и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в условиях наличия у одной из сторон договора права на одностороннее изменения его цены, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в трехмесячный срок со дня получения копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А04-1754/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова