Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) от 14.09.2012 N 03/38678 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А08-3717/2011 Арбитражного суда Белгородской области,
УСТАНОВИЛ:
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.09.2012 N 03/38678 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А08-3717/2011 Арбитражного суда Белгородской области и возбудить надзорное производство.
2. Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-13276/12
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А08-3717/2011
Истец: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)
Ответчик: ООО "Нефтеприбор", ФГУП НПО "Нефтехимавтоматика"
Третье лицо: ООО "ЕНХА"
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13276/12
25.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13276/12
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13276/12
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1696/12
10.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5424/11