Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-10247/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва) от 18.07.2012 N 03/27312 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-70296/11-78-323Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" (далее - ФГУП "Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов А.В, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена компания RAY MARINE с требованием в размере 171 242 163 рублей 84 копейки - основного долга, 104 222 544 рублей - неустойки, 5 650 782 рублей 82 копеек - судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 ФГУП "Научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение от 26.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 решение от 26.12.2011 и постановление от 25.04.2012 оставлены без изменения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (собственник имущества должника) не согласно с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что производство по делу о несостоятельности банкротстве должника возбуждено в связи с неисполнением должником требований компании RAY MARINE, подтвержденных решением третейского суда при закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 по делу N 111/2010. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-142286/10-52-1216 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения третейского суда. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по указанному делу определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N ВАС-422/12 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-142286/10-52-1216 для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по данному же делу. Основанием для отказа передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации послужило наличие возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 16882/11, размещенным в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2012, была определена правовая позиция, в соответствии с которой отнесение на рассмотрение третейским судом спора из неуставной сделки с государственным предприятием с целью получения оснований для исполнения обязательств последним по такой ничтожной сделке противоречит основополагающим принципам российского права и публичным интересам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N ВАС-10247/12 заявителю также отказано в передаче дела N А40-70296/11-78-323Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу, поскольку по состоянию на дату рассмотрения заявления заявитель не обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 от N А40-142286/10-52-1216 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-142286/10-52-1216 заявление о пересмотре определения суда от 04.02.2011 принято к рассмотрению, до настоящего времени указанное заявление судом не рассмотрено.

Наличие судебного акта от 04.02.2011, вступившего в законную силу и не пересмотренного по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 16 Кодекса исключает возможность пересмотра принятого на его основании оспариваемого судебного решения о признании должника банкротом, о чем правомерно указала кассационная инстанция.

В случае удовлетворения заявления о пересмотре определения суда от 04.02.2011 по делу N А40-142286/10-52-1216 по новым обстоятельствам, заявитель вправе обратиться с заявлением в соответствии со статьей 310 Кодекса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А40-70296/11-78-323Б Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-70296/11-78-323Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов