Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-12545/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания Урал-Стройсервис" (ул. Карла Либкнехта, д. 22, оф. 719, г. Екатеринбург, 620075) от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-30076/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (проезд Решетникова, 22А, г. Екатеринбург, 620146) к закрытому акционерному обществу "Компания Урал-Стройсервис" о взыскании 718 729 рублей 72 копеек и по встречному иску закрытого акционерного общества "Компания Урал-Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" о взыскании 641 816 рублей 45 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Урал-Стройсервис" о взыскании 718 729 рублей 72 копеек, в том числе 672 141 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ, 41 588 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2010 по 17.08.2011 и 5 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Закрытое акционерное общество "Компания "Урал-Стройсервис" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" о взыскании 641 816 рублей 45 копеек, в том числе 592 776 рублей 54 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 49 039 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2010 по 16.11.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 встречный иск общества "Компания "Урал-Стройсервис" принят для одновременного рассмотрения с первоначальным иском общества "Строительная компания "Гранд-Строй" в соответствии со статьями 127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Компания "Урал-Стройсервис" в пользу общества "Строительная компания "Гранд-Строй" взыскано 672 141 рублей в возмещение убытков, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 15 148 рублей 41 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в первоначальном иске отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Компания Урал-Стройсервис" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 24.09.2010 N 24-09/10П на выполнение строительно-монтажных работ по перекрытию отметки ноль, строительно-монтажных работ надземной части, спецработ в объемах и в сроки, предусмотренные данным договором и приложениями к нему на строительном объекте: "Реконструкция пекарного депо специальной пожарной части N 4 Специального управления Федеральной противопожарной службы N 7, Челябинская область". Работы по названному договору выполняются в соответствии с проектом N 6705.010.273А-ШС (Инв. 309-289/ДСП, шифр 1/6705), утвержденным заказчиком "в производство работ", в объемах, согласованных сметой (либо ведомостью договорной цены).

В ходе контроля за выполнением спорных работ генеральным подрядчиком были обнаружены нарушения подрядчиком требований к качеству работ по выполнению конструкций из монолитной плиты ПМ 4 в осях 5/В-Д: выкрашивание бетона, сыпучесть поверхности конструкций, отсутствие сцепления между составляющими заполнителями бетона.

Полагая, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, включающих стоимость работ, выполненных другой подрядной организацией, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт причинения истцу убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков и сделали вывод об обоснованности заявленных требований о возмещении убытков.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-30076/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова