Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N ВАС-8989/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" (г. Москва; далее - Концерн) от 13.06.2012 N 17-07/6358 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011 по делу N А28-5775/2011-223/12, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 по тому же делу

по заявлению концерна о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (г. Киров; далее - общество "АВИТЕК").

СУД УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 Правление Концерна (основное общество) со ссылкой на Федеральный закон от 03.11.2010 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" и необходимость реализации проекта создания двух новых производств приняло решения (оформленные протоколом N 13, пункты 4.1, 4.2) об одобрении приобретения объектов недвижимого имущества путем изъятия у общества "АВИТЕК" (дочернее общество), утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу "АВИТЕК" на праве собственности, передаваемого Концерну.

Совет директоров общества "АВИТЕК" принял решения (оформленные протоколом от 03.12.2010 N 3-2010-СД5) об одобрении передачи Концерну объектов недвижимого имущества общества в порядке, предусмотренном подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1), и об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу "АВИТЕК" на праве собственности, передаваемого Концерну (пункт 1.2).

Общество "АВИТЕК" и Концерн подписали акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 20.12.2010 со ссылкой на решение Правления Концерна от 19.11.2010, решения Совета директоров общества от 03.12.2010, Федеральный закон от 03.11.2010 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в целях реализации проекта создания двух новых производств.

Общество "АВИТЕК" и Концерн обратились в Управление Росреестра с заявлением от 21.12.2010 о государственной регистрации перехода права собственности на 13 объектов недвижимости, приложив к указанным заявлениям акт приема-передачи от 20.12.2010.

Управление Росреестра направило 14.01.2011 в адрес Концерна и общества "АВИТЕК" уведомления о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). В уведомлениях указано, что сделка, оформленная составлением акта приема-передачи от 20.12.2010, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Управление Росреестра приняло решения от 30.03.2011 об отказе в государственной регистрации права собственности Концерна на спорные объекты недвижимости на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации.

Концерн обратился в Управление с заявлениями от 27.05.2011 о регистрации перехода права собственности на помещение корпуса N 112 и земельный участок на основании договора купли-продажи от 18.05.2011 N 04/218, заключенного с обществом "АВИТЕК".

Управление Росреестра зарегистрировало 15.06.2011 право собственности Концерна на помещение корпуса N 112 и земельный участок.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации от 30.03.2011, а также с основаниями регистрации права собственности на помещение корпуса N 112, земельный участок, Концерн обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными вышеуказанных решений Управления Росреестра.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 в удовлетворении требований Концерна отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, Концерн просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права: Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассмотрев материалы дела, судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от общества "АВИТЕК" к Концерну, Управление Росреестра руководствовалось тем, что у Концерна, как у основного общества, отсутствуют какие-либо вещные права на имущество дочернего общества; действующим законодательством не предусмотрена возможность добровольного отказа общества от собственного имущества. К тому же, сделка между обществом и Концерном является безвозмездной, так как не предусматривает никакого встречного исполнения обязательств, поэтому является ничтожной и не порождает каких-либо последствий для Концерна и общества.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований Концерна, согласились с выводами Управления Росреестра, указав на невозможность осуществления дарения в отношениях между коммерческими организациями, что следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Решение Концерна о приобретении спорного недвижимого имущества путем изъятия данного имущества у его собственника (общества "АВИТЕК") истолковано как распоряжение чужим имуществом.

Этот довод судов является ошибочным, так как распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем его отчуждения, осуществляется только его собственником при государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав на это имущество (статьи 131, 209 ГК РФ).

Квалифицируя сделку по передаче имущества от дочернего общества к Концерну как дарение, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества, хотя и является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 13952/05).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого - animus donandi), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

В рассматриваемом деле Концерн владеет долей в уставном капитале общества "АВИТЕК", составляющей 99,99996%.

Экономические отношения между основным и дочерним обществом могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного общества может вызывать необходимость и обратной передачи имущества от дочернего общества к основному. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

Учитывая степень корпоративного контроля, осуществляемого Концерном в отношении общества, Концерн имеет возможность давать обязательные для его дочернего общества указания, в том числе и в отношении его имущества.

Действуя в соответствии со статьей 105 ГК РФ и статьей 6 закона об акционерных обществах, исполняя решение Правления Концерна о безвозмездной передаче недвижимого имущества от общества к Концерну, Совет директоров общества принял решение об осуществлении передачи объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная передача имущества от дочернего общества к Концерну осуществлена в целях реализации проекта создания двух новых производств, то есть в рамках общего стратегического плана развития бизнеса Концерна в целом.

Учитывая подконтрольность общества Концерну и общие цели их экономической деятельности, для реализации которых может возникать необходимость в перераспределении имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществом, квалификация любых совершаемых между такими лицами сделок по передаче имущества без встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной.

Сделка по передаче имущества от дочернего общества к основному обществу обладает единственным общим признаком с дарением - безвозмездностью.

Совершение безвозмездных сделок между коммерческими организациями допускается нормами статьи 251 Налогового Кодекса Российской Федерации и практикой арбитражных судов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 2304/07, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007 по делу N А57-5482/06-10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2005 по делу N А56-4986/2005).

Такой подход, основанный на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), расширяет возможности оптимизации деятельности взаимосвязанных юридических лиц. При этом не нарушаются права и интересы третьих лиц - кредиторов дочернего и основного обществ, так как их интересы защищаются положениями законодательства о банкротстве (об оспаривании сделок, совершенных в преддверии банкротства), а также нормами об ответственности лиц, имеющих право давать обязательные указания юридическому лицу и т.п.

Кроме того, суды, признавая отказ правомерным, не учли, что положения ГК РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями, направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя, в том, чтобы отчуждение имущества, принадлежащего этому юридическому лицу, осуществлялось за эквивалентное встречное предоставление. Однако при передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) миноритарные участники обществ, интересы которых могут быть ущемлены такими сделками, защищаются положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, о праве требовать выкупа акций или приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале). В связи с этим в описанной ситуации оснований для применения положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ не имеется.

Таким образом, отказ Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от дочернего общества к основному не соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А28-5775/2011 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 по указанному делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.11.2012.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш