Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-13288/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яковлевой Зинаиды Витальевны (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2012 по делу N А79-4806/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Зинаиды Витальевны к индивидуальному предпринимателю Тибиркину Сергею Николаевичу об истребовании транспортного средства марки Hyundai HD (LWB) COUNTY, VIN X7MHDB7DP8MOO3642 (с учетом изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле).

СУД УСТАНОВИЛ:

указанное требование мотивировано тем, что право владения спорным транспортным средством принадлежит истцу на основании договора аренды и не могло быть передано ответчику без изменения или расторжения этого договора, который все еще действует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Кооператив).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 22.11.2011 иск удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Яковлева З.В. не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске суд, апелляционной инстанции исходил из положений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-4806/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов