Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-12314/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления образования администрации города Иваново (пл. Революции, д. 6, г. Иваново, 153000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2012 по делу N А17-3536/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (ул. 10 Августа, д. 21, г. Иваново, 153000; ул. Красных Зорь, д. 45, г. Иваново, 153017) к муниципальному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе N 68 (ул. Некрасова, д. 51, г. Иваново) и к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления образования администрации города Иваново о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ в сумме 445 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 228 рублей с 01.01.2009 по 23.11.2011 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также встречному иску муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы N 68 о расторжении муниципального контракта от 19.08.2008 N 1.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению средней общеобразовательной школе N 68 (далее - школа) и к муниципальному образованию городской округ Иваново в лице Управления образования администрации города Иваново (далее - управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ в сумме 445 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 228 рублей с 01.01.2009 по 23.11.2011. Школа обратилась в арбитражный суд с встречным иском о расторжении муниципального контракта от 19.08.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: со школы в пользу общества взыскано 445 000 рублей задолженности по договору и 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд указал: в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у школы применить субсидиарную ответственность и взыскать в пользу общества оставшуюся задолженность с управления. В удовлетворении встречного иска школе отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.07.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды применили положения статей 309, 310, 333, 702, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество (подрядчик) и школа (заказчик) заключили муниципальный контракт N 1 от 19.08.2008 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту покрытия северного крыла школы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Оспаривая правомерность взыскания со школы оплаты обществу результата работ по ремонту здания, управление не отрицает факт выполнения обществом работ, а ссылается на их выполнение с отступлением от проектной документации, а также с нарушением срока.

Частично удовлетворяя требование общества и отказывая школе в удовлетворении встречного требования, суды исходили из того, что отказаться от исполнения договора заказчик вправе лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Судами установлено, что заказчиком не представлены бесспорные доказательства того, что отступления от проектной документации не были устранены обществом в срок, установленный школой, или являются существенными и неустранимыми.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у школы оснований для отказа от оплаты выполненных обществом работ следует признать правомерными.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-3536/2011 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов