Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2012 г. N ВАС-12279/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" от 21.08.2012 N 2671 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2011 по делу N А55-18892/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (г. Самара, далее - компания) о взыскании в порядке регресса 2 156 183 рублей 96 копеек расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения от 06.05.2011 по делу N 2-443/11 Жигулевского городского суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 15, 393, 539, 547, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2007 N 0082У и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 0082У, по условиям пункта 3.3.9 которого на исполнителя возложена обязанность по осуществлению контроля качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97, иным обязательным требованиям, и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии.

Согласно пункту 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от 06.05.2011 по делу N 2-443/11 с общества в пользу граждан потребителей взысканы материальный ущерб, убытки и компенсации морального вреда, в федеральный и местный бюджет взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 300 365 рублей; в доход федерального бюджета взыскано 20 625 рублей 96 копеек государственной пошлины. Названное решение суда исполнено обществом.

Полагая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, пришли к выводу, что причиной возникновения пожара и уничтожения имущества граждан (потребителей) и как следствие их обращение в суд с исковыми требованиями к обществу за возмещением ущерба, явилось долговременное повышение уровня напряжения в объектах электросетевого оборудования, находящегося в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности компании, посредством которого осуществлялась передача электрической энергии.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды удовлетворили заявленные исковые требования. Указали, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на компанию, как сетевую организацию, и ответственность общества за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях (поставка потребителю электрической энергии ненадлежащего качества) в данном случае является ответственностью за действия компании.

Все изложенные заявителем доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-18892/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост