Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N ВАС-10813/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Павловича (г. Хабаровск) от 12.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2011 по делу N А73-13594/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ул. Запарина, 65, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000) к индивидуальному предпринимателю Емельянову Сергею Павловичу (далее - предприниматель) о взыскании 145 899 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды от 06.08.2003 за период с 01.01.2006 по 15.05.2007, 134 578 рублей 08 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.08.2003 по 15.05.2007 и 40 707 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 15.11.2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 12.09.2012. Суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель 20.07.2012 уже обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2012 надзорное заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Кодекса было возвращено в связи с его подачей по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Повторное заявление предпринимателя о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое указания на обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно реализовать процессуальное право на подачу надзорного заявления, не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2011 по делу N А73-13594/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 по тому же делу отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Павловича от 12.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2011 по делу N А73-13594/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.И. Бабкин