Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-13170/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" от 21.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 по делу N А72-1535/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод стеклоподъемников" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, д.83; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - таможня) о классификации товара от 16.12.2010 N 1041400-02-09-26/49 и недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 31.12.2010 N 50.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что судебная экспертиза была проведена с нарушением процедуры.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что на основании заключения эксперта номинальная мощность электродвигателей, входящих в состав моторедукторов для стеклоподъемников модели JC-578VA-14T и LC-578VA-14T составляет не более 37,5 Вт. Поэтому данный товар должен классифицироваться в товарной субпозиции 8501 10 990 0 ТН ВЭД как "Двигатели и генераторы электрические (кроме электрогенераторных установок). Двигатели мощностью не более 37,5 Вт. Прочие. Двигатели постоянного тока".

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-1535/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш