Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N ВАС-12416/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Ирины Александровны (г. Сочи; далее - предприниматель) от 24.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-13745/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к открытому акционерному обществу "Адлерский рынок" об обязании заключить договор о предоставлении торгового места.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу предприниматель просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных актов, нарушение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, и нарушение единообразии в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении предпринимателя не приведено.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что МУП "Адлерский рынок" г. Сочи и предприниматель заключили договор от 01.08.2007 N 000071 о предоставлении торгового места, по условиям которого ответчик передает истцу во временное пользование торговое место N Л56 на территории розничного рынка (далее - торговое место) для осуществления торговой деятельности по специализации: продовольственные товары (пункт 1.1 договора). Нумерация торгового места N Л56 изменена на N Л60, что подтверждается перепиской сторон.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2010 по делу N А32-17414/2010 предприниматель обязан освободить торговое место N Л60. Суд констатировал прекращение в одностороннем порядке возобновленного на неопределенный срок договора о предоставлении торгового места от 01.08.2007 N 000071.

Кудрявцева И.А. обратилась к ответчику с заявлением от 17.02.2011 о заключении с ней договора о предоставлении торгового места N Л60 на территории розничного рынка для осуществления торговой деятельности по специализации продовольственные товары.

Письмом от 16.05.2011 исх. N 05-37 ответчик направил отказ с указанием на невозможность предоставить истцу торговое место N Л60, поскольку согласно утвержденной схеме торговых мест, указанное торговое место предназначено для осуществления деятельности по продаже товаров "непродовольственной группы". Истцу предложены свободные торговые места согласно утвержденной схеме в торговом отделе "Продовольственные товары".

Полагая, что договор по своей природе является публичным и общество необоснованно уклоняется от заключения договора о предоставлении торгового места N Л60, предприниматель обратился в суд с требованием об обязании ОАО "Адлерский рынок" заключить договор аренды.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того, что договор аренды торгового места не относится к публичным договорам. В законодательстве Российской Федерации отсутствуют предписания, в соответствии с которыми заключение спорного договора является обязательным для ОАО "Адлерский рынок".

Указанный вывод соответствует смыслу статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-13745/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Д.И. Дедов С.В. Сарбаш